בתי המשפט אינם נוהגים לסלק כתב טענות על הסף מחמת היעדר עילה אלא במקרים חריגים (כפי שנקבע למשל ברע"א 6794/18 איטח נ' קימברלי קלארק ישראל שיווק בע"מ).

בתביעת שיבוב המוגשת על פי זכות התחלוף הקבועה בסעיף 62 לחוק חוזה ביטוח, חוזרת התובעת – מבטחת הניזוק (לאחר שפיצתה אותו בגין הנזקים שגרם לו המזיק), אל המזיק – הנתבע לצורך הענין, בתביעת שיבוב, כמי שבאה בנעליו של הניזוק.

האם במקרה שכזה, יכול המזיק – הנתבע, לתבוע מהניזוק, באמצעות הגשת הודעת צד שלישי, שיפוי/השתתפות בסכום שתובעת ממנו חברת הביטוח של הניזוק?

ההלכה קובעת, שבתביעת שיבוב שכזו, אין מקום להגשת הודעה לצד שלישי של אותו מזיק – נתבע כנגד הניזוק, שכן כל טענה העומדת למזיק – הנתבע, כלפי הניזוק, עומדת לו גם כלפי מבטחת הניזוק, והנתבע רשאי להעלות את כלל טענותיו לרבות כלפי הניזוק, כטענות הגנה בתביעה המופנית נגדו ע"י מבטחת הניזוק.

הלכה זו ידועה בשם "הלכת אדמה מכתשים".

בהלכת אדמה מכתשים, הורה בית המשפט העליון על מחיקת הודעת צד ג' כנגד מבוטחת שהוגשה במסגרת תביעת שיבוב של מבטחת נגד המזיקה. בית המשפט קבע כי אינו רואה תוחלת בהותרת ההודעה לצד השלישי, מה שעלול לגרור את המבוטחת באותו עניין להליך מורכב שידרוש השקעת משאבים מצידה, כדי להוכיח ולהתגונן באותן טענות שממילא הועלו או יעלו על ידי המבטחת, והוסיף כי אינו רואה אפשרות כי המבוטחת תידרש לשפות את המזיקה או להשתתף בחיוב שיושת עליה ככל שהתביעה נגדה תתקבל. בסופו של דבר נקבע כי למזיקה הנתבעת, אין עילות תביעה עצמאיות נגד המבוטחת.

מתי כן ניתן יהיה בכל זאת להגיש הודעת צד ג' כנגד הניזוק? במקרים שבהם עומדת למזיק – הנתבע, עילות תביעה אחרות כלפי הניזוק; למשל עילות חוזיות שהן חיצוניות או עצמאיות. המקרים בהם יתעורר כזה צורך, יש להניח, יהיו חריגים.

כדאי להתייעץ עם עו"ד נזקי רכוש שבקיא היטב בתחום, בעת התמודדות סוגיה שכזו.

כל האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לייעוץ משפטי וכל המידע המצוי באתר משמש כמידע כללי בלבד. אין בדברים האמורים בכדי להחליף מידע הניתן על ידי עו"ד, ועל הקורא לפנות ולהתייעץ עם עו"ד העוסק בתחום בטרם נקיטת כל פעולה משפטית כזו או אחרת. כל המסתמך על האמור לעיל בכל דרך שהיא, עושה זאת על אחריותו בלבד והאחריות לכל תוצאה ישירה או עקיפה, בשל הסתמכות על האמור, תחול על המשתמש בלבד.